Пример итогового сочинения с разбором по критериям

Сочинение целиком: 347 слов

Счастье часто представляют наградой за достижения: карьеру, дом, достаток. Но у героев Толстого и Чехова всё это есть, а по-настоящему счастлив из них только один. Счастливым можно назвать не того, кто получил желаемое, а того, кто после этого остаётся открыт людям и миру.

В романе Л.Н. Толстого «Война и мир» Пьер Безухов после московского пожара попадает в плен к французам и ждёт расстрела рядом с другими пленными. Казнь его минует, но прежняя вера в разумное устройство мира для него рушится. В неволе он сближается с солдатом Платоном Каратаевым, который радуется хлебу, движению и теплу костра без всякой связи со своим положением в обществе, и это соседство меняет для Пьера сам смысл слова «счастье». Когда партизаны освобождают пленных, Пьер смотрит на звёздное небо и чувствует простую, ничем не вызванную радость оттого, что жив и свободен. Этот эпизод показывает: счастье держится не на богатстве и титулах, которые у Пьера были и раньше, а на способности замечать мир и быть рядом с людьми.

Если Пьер приходит к счастью через отказ от прежнего богатства и через близость к людям, то герой Чехова идёт обратным путём — копит состояние для одного себя.

В рассказе А.П. Чехова «Крыжовник» чиновник Николай Иванович Чимша-Гималайский годами откладывает каждую копейку, экономит на еде и одежде, чтобы купить усадьбу и развести в ней крыжовник. Мечта исполняется: он стареет, толстеет и прямо называет себя счастливым человеком. Но брат-рассказчик видит за этим покоем равнодушие: Николай Иванович перестаёт замечать чужую бедность и нужду соседних крестьян, а мир для него сужается до одной грядки с ягодами собственного сорта. Его счастье держится только на том, что он получил желаемое, и в нём не остаётся места сочувствию к людям вокруг. Этот пример доказывает: цель, достигнутая для одного себя, оборачивается не радостью, а самодовольной пустотой.

Оба героя получают то, к чему шли: Пьер — свободу и ясность после плена, Николай Иванович — усадьбу и крыжовник после многих лет экономии. Но счастливым становится только тот, кто после этого остаётся открыт миру и людям, а не замыкается на собственной выгоде. Счастливым можно считать того, кто радуется жизни вместе с другими, а не того, кто доволен лишь собой.

Разбор по частям: что держит каждый абзац

Полная таблица критериев и их пороги разобрана в статье об итоговом сочинении — здесь то же самое показано на конкретных предложениях, а не в общем виде.

Вступление, 43 слова. Тезис — последнее предложение: «счастливым можно назвать не того, кто получил желаемое, а того, кто после этого остаётся открыт людям и миру». Это не повтор формулировки темы, а конкретный ответ на её вопрос — ровно то, что требует обязательный критерий К1. Проверка простая: прочитайте тему и сразу за ней этот тезис — получается пара «вопрос — ответ».

Аргумент 1, 117 слов. Все четыре шага на месте: автор и произведение названы в первом предложении; ситуация — плен и ожидание расстрела; поступок и мотив — сближение с Каратаевым и перемена во взгляде на мир; вывод — последнее предложение абзаца, где эпизод прямо связан с тезисом словом «показывает». Без этого последнего шага абзац остался бы пересказом сцены пленения, а не аргументом.

Связка, 27 слов. Одно предложение сопоставляет героев по конкретному признаку — через что каждый приходит к своему результату, — а не просто соединяет абзацы словом «также». Такое сопоставление в рекомендуемых критериях ФИПИ для вузов прямо названо условием высшего балла за аргументацию, когда примеров два.

Аргумент 2, 100 слов. Та же схема: автор и произведение, ситуация накопления, поступок и его цена — утрата сочувствия к людям, — и вывод, прямо завязанный на тезис через слово «доказывает». Опора на реальное произведение и прямая связь с мыслью — то, что в комментариях к К2 называют условием выполнения критерия: пример не повисает сам по себе, а работает на ответ по теме.

Заключение, 60 слов. Новой информации не добавляет — только сводит два исхода в один вывод и возвращается к формулировке из темы. ФИПИ отдельно просит не повторять вступление дословно: здесь тезис сформулирован другими словами, через то же сопоставление «открыт миру» и «доволен лишь собой».

Что испортило бы именно этот текст

Тезис без ответа. Замените последнее предложение вступления на «счастье — сложный вопрос, на который каждый отвечает по-своему» — и К1 под угрозой: это не ответ на вопрос темы, а признание того, что ответа не будет. Эксперт не увидит позиции, а без позиции нет и темы для аргументов.

Аргумент без вывода. Уберите в абзаце о Пьере последнее предложение («Этот эпизод показывает…») — и абзац превращается в пересказ сцены пленения без единого слова о счастье. Пример-иллюстрация без пояснения по шкале К2 не засчитывается вовсе, то есть лучший пересказ без вывода стоит столько же, сколько отсутствие примера.

Второй пример не из литературы. Замените рассказ Чехова на фильм или сериал про того же чиновника — и опора на литературный материал останется только одна. Это не критично, если первый пример развёрнут и доказателен: один литературный пример с пояснением К2 засчитывает. Но если из текста уйдёт и Толстой, два примера из кино дадут «незачёт» по этому критерию — разбор такого случая подробнее в статье о банке тем итогового сочинения.

Как перенести метод на любую тему банка

Пара «подлинная ценность против её пустой версии» годится не только для темы о счастье. Для большинства тем из 11 подразделов банка контраст строится по одной и той же логике: один герой получает то, что подразумевает понятие темы, по-настоящему, а другой — только его внешнюю оболочку, потому что на самом деле добивался не этого, а выгоды, одобрения или покоя для себя.

Порядок работы такой же, как в разборе выше:

1. Выделите в формулировке темы ключевое понятие и спросите: когда оно настоящее, а когда — подделка под него? Для темы о счастье это свелось к «открытости миру» против «закрытости на себе».
2. Подберите пример, где герой получает понятие по-настоящему, обычно через выбор, который ему что-то стоит.
3. Подберите контрастный пример, где герой получает результат, внешне похожий на понятие темы, но не являющийся им по сути.
4. Свяжите оба примера одним предложением по конкретному признаку, как в связке выше, — не «также», а «если у одного — так, то у другого — иначе».

Готового ответа для каждого подраздела здесь нет намеренно: книгу под контраст вы выбираете из своей подборки, разобранной в статье о банке тем итогового сочинения. Но вопрос, которым ищут контраст, для части подразделов банка уже можно сформулировать заранее:

Как только пара примеров найдена, дальше работает та же схема из четырёх шагов на аргумент, что в разборе выше: автор и произведение, ситуация, поступок и мотив, вывод со связкой к тезису.

Для подраздела 2.1 метод выглядел бы так: подлинная ценность — семья Ростовых в «Войне и мире», где забота о близком не зависит от того, богата сейчас семья или разорена; пустая версия — семья Курагиных в том же романе, где родство есть, а тепла и готовности друг ради друга нет. Связка между ними: «если у Ростовых заботу о близком не отменяют обстоятельства, то у Курагиных даже родство служит расчёту». Та же пара книг, тот же приём контраста — другой подраздел и другая тема.

Таблица итогов: что засчитано и почему

Зачёт по обязательным К1 и К2 плюс зачёт хотя бы по одному из К3–К5 — этого достаточно для зачёта по работе в целом. Здесь зачтены все пять, но для допуска к ЕГЭ хватило бы и этого минимума: К1, К2 и любой один из оставшихся трёх.

Школе этого достаточно, но если текст пересчитает вуз по рекомендуемым критериям для дополнительных баллов к ЕГЭ, качество речи там не теряет ничего: ни одного штампа из таблицы в статье о клише для итогового сочинения в тексте нет, а связка между примерами — то самое сопоставление, за которое вузовские критерии дают максимум по аргументации, а не формальное соединение абзацев.

Как проверить своё сочинение по этому образцу

1. Прочитайте свой тезис сразу после темы — получается пара «вопрос — ответ», как во вступлении выше?
2. В каждом аргументе есть все четыре шага: автор и произведение, ситуация, поступок и мотив, вывод со словом-связкой к тезису?
3. Связка между аргументами сравнивает примеры по конкретному признаку, а не просто соединяет абзацы?
4. Заключение не повторяет вступление дословно и не добавляет нового примера?
5. Хотя бы один пример — из литературы, а не только из фильма, игры или личного опыта?
6. Текст перечитан на орфографию и пунктуацию отдельно от содержания — свежим взглядом, после перерыва?

Подробный план работы в аудитории по минутам, подсчёт слов и полная таблица критериев с порогами «незачёта» — в статье об итоговом сочинении. Готовые речевые формулы для вступления, связки и заключения, если свои слова не идут, — в подборке клише для итогового сочинения.