Вступление и заключение итогового сочинения
Формально обе части не обязательны, их нет ни среди требований, ни среди критериев, но в жанре рассуждения без них текст выглядит оборванным, а тезис чаще всего стоит именно в последнем предложении вступления. Ниже — четыре способа вступления и четыре модели заключения из методических рекомендаций ФИПИ на 2026/27 год, пятый способ вступления — наш, для тем с цитатой, примеры на темы из официального образца комплекта с подсчётом слов, разбор неудачных начал и порядок, в котором эти абзацы удобнее писать в аудитории.
Зачем вступление и заключение, если они не обязательны
Вступление и заключение не проверяются отдельно, но от них зависят два обязательных критерия. Без вступления пропадает место для тезиса, и под ударом К1 «Соответствие теме»: эксперт должен видеть ответ на вопрос темы. Без заключения рассуждение обрывается, и это работает против К3 «Композиция и логика рассуждения».
В рекомендациях ФИПИ для самопроверки есть два вопроса как раз об этих частях:
- подводит ли вступление к раскрытию предложенной проблемы;
- отображён ли в заключении результат рассуждения по теме.
То есть вступление оценивают по тому, куда оно ведёт, а заключение — по тому, к чему пришло рассуждение. Красота формулировок тут вторична.
Сколько слов на вступление и заключение
Норма ФИПИ — 10–15 % всего объёма на каждую часть, три-пять предложений. В словах это выглядит так:
| Объём сочинения | Вступление | Заключение | Остаётся на тезис и аргументы |
|---|---|---|---|
| 300 слов | 30–45 | 30–45 | 210–240 |
| 350 слов | 35–55 | 35–55 | 240–280 |
| 400 слов | 40–60 | 40–60 | 280–320 |
Вступление на 90 слов — частая ошибка. И очень дорогая. В сочинении на 350 слов оно забирает четверть объёма, а ни К1, ни К2 от этого не выигрывают. ФИПИ формулирует это мягко: вступление не должно «вытеснять» основную часть.
Пять моделей вступления
В рекомендациях ФИПИ перечислены четыре способа начать сочинение: порассуждать о смысле ключевых понятий, прокомментировать жизненное наблюдение, задать риторический вопрос или перечислить уточняющие вопросы. Пятый — наш, его в рекомендациях нет: для тем с цитатой, где нужно согласиться с автором высказывания или поспорить. Все примеры ниже написаны на темы из образца комплекта на 2026/27 год, тезис в каждом выделен последним предложением.
Через ключевое понятие
Подходит для тем, построенных вокруг одного слова: счастье, совесть, взаимопонимание. Тема: «Кого, по Вашему мнению, можно считать счастливым человеком?»
Счастье обычно связывают с удачей: исполнилась мечта, пришёл успех, жизнь сложилась. Но удача приходит и уходит, а счастливыми называют и тех, кому не везло. Мне кажется, счастлив тот, кто умеет ценить уже имеющееся и не ждёт, что радость принесут обстоятельства.
Здесь 40 слов. Определение понятия занимает одно предложение и сразу работает на тезис: удача и счастье разведены, и из этого различия вырастает ответ. Опасность модели одна. Определение разрастается в словарную статью, хотя ФИПИ прямо пишет, что в итоговом сочинении не требуется объяснять каждое слово темы, а подробное разъяснение понятий относит к искусственным способам увеличить объём.
Через жизненное наблюдение
Подходит для тем о семье, поколениях, привычках, где личный опыт уместен. Тема: «Какие правила жизни старших поколений я постараюсь передать своим детям?»
Бабушка до сих пор не выбрасывает хлеб и возвращает долг в тот же день, даже если речь о ста рублях. В детстве эти привычки казались мне странными. Теперь я понимаю, что за ними стоят два правила, которые я хочу передать своим детям: беречь то, что досталось трудом, и держать слово.
Здесь 50 слов. Наблюдение должно быть конкретным: бабушка, хлеб, долг. «Старшее поколение много знает о жизни» — не наблюдение, а общее место, и такое начало ни к чему не подводит.
Через риторический вопрос
Подходит для тем-утверждений, где вопроса в формулировке нет. Тема: «Память о Великой Отечественной войне — ответственность перед прошлым и будущим».
Зачем помнить войну, которую не застали ни мы, ни многие наши родители? Ответ «так положено» ничего не объясняет. Мне кажется, память о Великой Отечественной войне — долг сразу в две стороны: перед теми, кто воевал, и перед теми, кому ещё предстоит решать, повторится ли такое.
Здесь 44 слова. Вопрос должен быть один и сразу получить ответ в тезисе, потому что три риторических вопроса подряд без ответа превращают вступление в декламацию, а эксперт так и не узнаёт, что думает автор.
Через уточняющие вопросы
Подходит для тем со сложной формулировкой, которую полезно разобрать на части. Тема: «Как Вы думаете, почему говорят, что из всех нитей, связывающих человека с Родиной, самая крепкая — это родной язык?»
Человека с Родиной связывает многое: дом, семья, природа, история. Почему же самой крепкой нитью называют язык? Потому ли, что на нём мы думаем? Или потому, что язык остаётся с человеком, даже когда он уезжает навсегда? Я считаю, что родной язык крепче других связей, потому что его нельзя оставить: он уходит вместе с человеком и хранит для него Родину.
Здесь 58 слов: чуть больше нормы для сочинения на 350 и в самый раз для сочинения на 400. Уточняющие вопросы ФИПИ советует формулировать ещё на черновике, при разборе темы, потому что они показывают, о чём будет сочинение, а во вступление из них попадают два-три, не больше.
От цитаты в теме
Подходит для тем с высказыванием писателя: «Согласны ли Вы…», «Кого бы Вы назвали…». Тема: «В.М. Шукшин писал: „Каждый настоящий писатель, конечно же, психолог“. Кого из писателей Вы бы назвали таким знатоком человеческой души?»
Шукшин называл настоящего писателя психологом, и с этим трудно спорить: без понимания человека живых героев не бывает. Но знатоком души я назвал бы того, кто показывает, что происходит в человеке до поступка и после него. Таким писателем для меня остаётся Ф.М. Достоевский.
Здесь 41 слово. Цитату из темы не нужно переписывать целиком: она уже есть на бланке, а повторение формулировки темы ФИПИ называет среди искусственных способов набрать объём. Достаточно назвать автора и пересказать мысль. Спорить с высказыванием тоже можно: в рекомендациях прямо сказано, что выпускник вправе оспаривать утверждение из темы или соглашаться с ним.
Тезис — последнее предложение вступления
Тезис — прямой ответ на вопрос темы, одно-два предложения. Проверить его просто: прочитайте тему и сразу за ней тезис. Если получилась пара «вопрос — ответ», тезис на месте. Если нет, переписывайте тезис.
ФИПИ отдельно предупреждает, что повтор формулировки темы тезисом не считается. На теме о счастье это выглядит так:
| Не тезис | Тезис |
|---|---|
| «Я считаю, что счастливым можно считать разных людей» | «Счастлив тот, кто умеет ценить уже имеющееся и не ждёт, что радость принесут обстоятельства» |
| «Этот вопрос волнует людей с давних времён» | «Счастье зависит от умения радоваться, а не от количества удач» |
Готовые формулы для тезиса и переходов к аргументам собраны в подборке клише для итогового сочинения. Здесь важнее другое: тезис из вступления потом вернётся в заключение, уже доказанным.
Неудачные вступления и как их исправить
Слабое вступление почти всегда узнаётся по одному признаку: его можно без правки переставить в сочинение на другую тему. Типичные варианты:
| Как начинают | Что не так | Как исправить |
|---|---|---|
| «Испокон веков люди задумывались о счастье. Эта тема очень актуальна в наше время.» | 15 слов без единой мысли, тезиса нет | начать с различия понятий или наблюдения, закончить ответом |
| «Счастье — это состояние полного удовлетворения. Удача — это успех. Человек — это…» | словарь вместо рассуждения | одно определение, которое сразу работает на тезис |
| «В своём сочинении я хочу порассуждать о том, кого можно считать счастливым человеком.» | повтор темы, ответа нет | заменить последним предложением с ответом |
| «Лев Николаевич Толстой родился в 1828 году в Ясной Поляне…» | биография автора к теме не относится | имя автора — в первом аргументе, не во вступлении |
| Вступление из 8–9 предложений | съедает четверть объёма | оставить 3–5, остальное перенести в аргументы или вычеркнуть |
В рекомендациях ФИПИ разобран похожий случай на тему «Книга, изменившая меня». Одно вступление сразу называет книгу и объясняет, почему к ней возвращались, а другое долго рассуждает о том, что книга — это отдельный мир, и только в конце доходит до конкретного произведения. ФИПИ называет первое динамичнее, а второе затянутым: общие рассуждения о ключевом слове подменяют прямое обращение к теме.
Четыре модели заключения
Заключение логически завершает рассуждение. ФИПИ называет четыре способа: вернуться к теме, показать общий смысл приведённых аргументов, подчеркнуть актуальность проблемы, показать неисчерпанность вопроса. Ниже — заключения к тем же темам, что и вступления выше, чтобы была видна пара.
Возврат к теме
Тема о счастливом человеке. В основной части — пример Пьера Безухова из «Войны и мира».
Так кого же можно считать счастливым? Не того, кому больше повезло, а того, кто умеет видеть, что у него уже есть. Пьер Безухов понял это в плену, когда лишился почти всего: Толстой пишет, что именно там герой узнал, что счастье в самом человеке. Значит, от обстоятельств счастье зависит меньше, чем принято думать.
Здесь 52 слова. Первое предложение повторяет вопрос темы, но не ради объёма: оно показывает, что рассуждение вернулось туда, откуда началось, и теперь у вопроса есть ответ.
Общий смысл аргументов
Тема о правилах старших поколений. В основной части — наказ отца Гринёву из «Капитанской дочки» и пример из семьи.
Наказ отца Гринёву и привычки моей бабушки разделяют больше двух веков, но говорят они об одном: человек держится тем, что не продаёт и не тратит впустую. Гринёв сохранил честь, бабушка — слово и уважение к чужому труду. Эти правила я и хочу передать своим детям.
Здесь 44 слова. Заключение не пересказывает примеры, а называет то, что у них общее, и этим показывает эксперту, что книга и семейная история выбраны не случайно, а доказывают одну мысль с двух сторон.
Актуальность проблемы
Тема о памяти о войне. В основной части — «Судьба человека» М.А. Шолохова.
Участников той войны с каждым годом всё меньше, и скоро память о ней останется только в книгах, письмах и семейных рассказах. Историю Андрея Соколова сегодня читают люди, не видевшие войны, и от них зависит, узнают ли её их дети. Поэтому память о войне — уже не только долг перед прошлым, но и наша ответственность перед будущим.
Здесь 55 слов. Актуальность здесь показана фактом, а не словами «эта тема актуальна». Последнее предложение возвращает обе части формулировки темы: прошлое и будущее.
Неисчерпанность вопроса
Тема о родном языке. В основной части — стихотворение в прозе И.С. Тургенева «Русский язык».
Дом и привычный пейзаж можно потерять, а язык остаётся с человеком до конца. Тургенев, долгие годы живший за границей, называл русский язык своей поддержкой и опорой. Остаётся вопрос, на который каждый отвечает сам: сохранит ли язык эту силу, если им перестанут дорожить?
Здесь 42 слова. Вопрос в конце допустим, если ответ на тему уже дан выше: тогда он не заменяет вывод, а открывает следующий шаг рассуждения, который читатель может сделать сам. Сочинение, которое заканчивается вопросом вместо тезиса, — другое дело: там рассуждение просто не доведено до конца.
Чего не должно быть в заключении
Рекомендации ФИПИ называют для заключения два запрета — новые аргументы и дословный повтор других частей — и одно требование к последней фразе. Призывы к читателю ФИПИ относит к недостаткам сочинения в целом, а в заключении они встречаются чаще всего. Вот как это выглядит на практике:
| Ошибка | Пример | Почему плохо |
|---|---|---|
| Новый аргумент | «Ещё одним примером может служить роман…» | заключение обобщает, новые книги и доводы в нём не появляются |
| Дословный повтор вступления | тезис переписан из первого абзаца слово в слово | ФИПИ прямо просит не повторять фрагменты других частей |
| Призыв к читателю | «В заключение хочу обратиться ко всем…» | ФИПИ относит развёрнутые призывы и прямые обращения к недостаткам всего сочинения, не соответствующим жанру |
| Обрыв | многоточие или фраза «вот такая проблема» | последняя фраза должна иметь завершающий характер |
Пример с призывом взят из разбора ФИПИ: это фраза из реального слабого сочинения. Обороты вроде «подводя итоги» или «обобщая сказанное» при этом ФИПИ не запрещает: для перехода к заключению они названы прямо. Плохо, когда кроме оборота в заключении ничего нет.
Вступление и заключение в паре
Сильнее всего работает пара, в которой заключение отвечает на то, что открыло вступление: композиция получается кольцевой, и эксперт по К3 видит цельный текст, а не три отдельных куска. Удобная таблица соответствий:
| Вступление | Заключение к нему |
|---|---|
| через ключевое понятие | возврат к теме: понятие уточнено примерами |
| через жизненное наблюдение | общий смысл аргументов: наблюдение и книга говорят об одном |
| через риторический вопрос | актуальность: почему вопрос важен сейчас |
| через уточняющие вопросы | ответ на главный из них или неисчерпанность вопроса |
| от цитаты в теме | возврат к цитате: согласие или спор, подтверждённые примером |
Таблица — подсказка, а не правило. Любое вступление можно закрыть любым заключением, если в нём есть результат рассуждения.
В каком порядке писать на экзамене
Писать вступление первым не обязательно, и часто это ошибка. Наш совет для черновика такой:
- Тезис. Одно предложение с ответом на вопрос темы, записанное сразу после выбора темы.
- Аргументы. Основная часть с разбором эпизодов и выводами.
- Вступление. Теперь понятно, к какому тезису оно ведёт и какие понятия стоит назвать.
- Заключение. Пишется последним, когда видно, какой общий смысл у примеров.
- Подсчёт. Слова во вступлении и заключении считаются отдельно: если вместе больше 110 при общем объёме 350, сократите их, а не аргументы.
Пятый шаг экономит больше всего времени при переписывании. Как распределить остальные 240–280 слов и уложиться в 3 часа 55 минут, разобрано в статье о структуре итогового сочинения, а полный текст с разбором частей — в примере итогового сочинения. Свой черновик удобно проверить бесплатным счётчиком слов: он считает по правилам ФИПИ. Другие разборы — в разделе о сочинениях.
Частые вопросы
Можно ли написать итоговое сочинение без вступления?
Формально да, вступление не входит ни в требования, ни в критерии, но ФИПИ отмечает, что логика рассуждения предполагает и вступление, и заключение, а без вступления тезису часто не находится места.
Сколько предложений должно быть во вступлении итогового сочинения?
Три-пять предложений, 10–15 % объёма. В сочинении на 350 слов это 35–55 слов.
Можно ли начать итоговое сочинение с цитаты?
Можно, если цитата работает на тезис и указан автор. Слова цитаты считаются в объёме, но переписывать целиком цитату из формулировки темы незачем: повтор темы ФИПИ относит к искусственным способам набрать слова.
Нужно ли повторять тезис в заключении?
Нужно вернуться к нему, но не дословно. Заключение обобщает сказанное: тезис звучит в нём уже как вывод, подкреплённый примерами из основной части.
Можно ли закончить сочинение вопросом?
Можно, если ответ на вопрос темы уже дан. ФИПИ называет «показать неисчерпанность вопроса» одним из способов закончить сочинение, но последняя фраза должна звучать как завершение, а не как обрыв.
Можно ли привести новый пример в заключении?
Нет. Новые аргументы и примеры в заключении ФИПИ советует не использовать: их место в основной части.